Военный коммунизм представляет собой политику, проводившуюся на территории Советского государства в условиях гражданской войны. Пик военного коммунизма пришелся на 1919-1921 года. Ведение коммунистической политики было направлено на создание коммунистического общества так называемыми левыми коммунистами.

Существует несколько причин перехода большевиков к такой политике. Некоторые из историков считают, что это была попытка ввести коммунизм командным методом. Однако же, впоследствии оказалось, что попытка не была удачной. Другие из историков считают, что военный коммунизм был всего лишь временной мерой, и правительство не рассматривало такую политику для ее применения на практике и в будущем после окончания гражданской войны.

Период военного коммунизма продлился относительно недолго. Военный коммунизма был прекращен 14 марта 1921 года. В это время Советским государством был взят курс на НЭП.

Основа военного коммунизма

Политика военного коммунизма характеризовалась одной отличительной чертой – национализацией всех возможных отраслей хозяйства. Приход большевиков к власти стал отправной точкой для ведения политики национализации. «земель, недр, вод и лесов» была объявлена в день Петроградского переворота.

Национализация банков

Во время проведения Октябрьской революции одним из первых действий, которое совершили большевики, стал вооруженный захват Государственного банка. С этого началась экономическая политика военного коммунизма под руководством большевиков.

Через некоторое время банковское дело стало считаться государственной монополией. Из банков, подвергнувшихся монополии, были конфискованы денежные средства местного населения. Конфискации подверглись средства, которые были нажиты «нечестным нетрудовым путем». Что касается конфискованных средств, то это были не только денежные банкноты, но и слиты золота, а также серебра. проводилась в том случае, если вклад был больше 5000 рублей на человека. Впоследствии владелец счетов банков-монополий могли получить не более 500 рублей в месяц со своего счета. Однако же, не конфискованный остаток быстро поглощала – получить свои их владельцами с банковских счетов считалось практически невозможным.

Бегство капитала и национализация промышленности

«Бегство капитала» из России активизировалось летом 1917 года. Иностранные предпринимателями были первыми, кто сбежал из России. Они искали здесь более дешевую рабочую силу, нежели у себя на родине. Однако же, после Февральской революции нажиться на дешевой силе практически не представлялось возможным. Трудовой день был четко установлен, при этом велась борьба за повышение заработной платы, что было бы не совсем выгодно для иностранных предпринимателей.

Отечественным промышленникам также пришлось прибегнуть к бегству, потому что ситуация в стране была нестабильной, и бежали для того, чтобы можно было бы полноценно заниматься своей рабочей деятельностью.

Национализация предприятий имела не только политические причины. Министр торговли и промышленности считал, что постоянные конфликты с рабочей силой, которая в свою очередь на постоянной основе проводила митинги и забастовки, нуждались в каком-либо адекватном разрешении. После проведенного Октябрьского переворота большевиков настигли те же проблемы с рабочей силой, что и раньше. Естественно, что ни о какой передаче фабрик рабочим речь не шла.

Ликинская мануфактура А. В. Смирнова стала одной из первых фабрик, которая была национализирована большевиками. Меньше, нежели за полгода (с ноября по март 1917-1918) были национализированы более чем 836 промышленных предприятий. Со 2 мая 1918 года активно начала проводиться национализация сахарной промышленности. С 20 июня этого же года началась национализация нефтяной промышленности. Осенью 1918 года Советское государство успело национализировать 9542 предприятия.

Капиталистическая собственность национализировалась довольно просто – путем безвозмездных конфискаций. Уже в апреле следующего года практически не осталось ни одного предприятия, которое не было бы национализированным. Постепенно национализация дошла и до средних предприятий. Управление производствами подвергались жестокой национализации со стороны правительства. Высший совет народного хозяйства стал главенствующим органом в управлении над централизованными предприятиями. Экономическая политика военного коммунизма, предпринятая по отношению к национализации предприятий, практически не принесла положительного эффекта, так как большая часть рабочих перестали трудиться на благо Советского государства и выехали за рубеж.

Контроль над торговлею и промышленностью

Контроль над торговлей и промышленностью пришелся на декабрь 1917 года. Меньше чем через полгода после того, как военный коммунизм стал основным способом ведения политики в Советском государстве, торговля и промышленность были объявлены государственной монополией. Произошла национализация торгового флота. При этом судоходные предприятия, торговые дома и другое имущество частных предпринимателей в торговом флоте было объявлено собственностью государства.

Введение принудительной трудовой повинности

Для «нетрудовых классов» было принято решение ввести принудительную трудовую повинность. Согласно принятому кодексу законов о труде в 1918 году для всех граждан РСФСР была установлена принудительная трудовая повинность. Со следующего года для граждан был запрещен самовольный переход с одного рабочего места на другое, при этом прогулы строго карались. На всех предприятиях была установлена строгая дисциплина, над которой постоянно держали контроль руководители. В выходные и праздники труд перестал оплачиваться, что в свою очередь привело к массовому недовольству в рабочих слоях.

В 1920 году был принят закон «О порядке всеобщей трудовой повинности», согласно которому работоспособное население привлекалось к выполнению различных работ на благо страны. Наличие постоянного рабочего места значения в данном случае никакого не имело. Повинность должны были выполнять все.

Введение пайка и продовольственная диктатура

Большевиками было принято решение продолжать придерживаться хлебной монополии, которая была принята еще Временным правительством. Частная торговля хлебной продукцией была официально запрещена вышедшим Декретом о государственной монополии хлеба. В мае 1918 народные комиссары на местах должны были самостоятельно вести борьбу с гражданами, которые укрывали запасы хлеба. Для ведения полноценной борьбы с укрытием и спекуляцией хлебными запасами народные комиссары были наделены дополнительными полномочиями со стороны правительства.

Ведение продовольственной диктатуры имело свою цель – централизовать заготовку и распределение продовольствия среди населения. Еще одной целью ведения продовольственной диктатуры была борьба с мошенничеством кулаков.

Наркомпрод имел ничем не ограниченные полномочия в методах и способах заготовки продовольствия, которая проводилась в период существования такого понятия как политика военного коммунизма. Согласно декрету от 13 мая 1918 года была установлена норма потребления на каждого человека продуктов питания в год. За основу декрета были взяты нормы потребления продовольствия, введенные еще Временным правительством в 1917 году.

Если же количество хлеба на одного человека превышало указанные в декрете нормы, он должен был сдавать его государству. Передача проводилась по назначенным государством ценам. После чего правительство могло распоряжаться хлебной продукцией на свое усмотрение.

Для контроля над продовольственной диктатурой была создана Продовольственно-реквизиционная армия Наркомпрода РСФСР. В 1918 году было принято постановление о введение для четырех классов населения продовольственного пайка. Изначально пайком могли воспользоваться только лишь жители Петрограда. Спустя месяц – жители Москвы. Впоследствии возможность получать продовольственный паек распространилась на все государство. После того, как были введены карточки на получение продовольственного пайка, все другие способы и системы получения продуктов питания были отменены. Параллельно с этим был введен запрет на частное .

Вследствие того, что все миры для поддержания продовольственной диктатуры были принято во время гражданской войны в стране, на деле они не поддерживались так строго, как это было указано в документах, подтверждающих введение различных декретов. Далеко не все регионы были под контролем большевиков. Соответственно, что на этой территории ни о каком выполнении их указов речь идти не могла.

В то же время далеко не во всех регионах, которые были в подчинении у большевиков, также была возможность выполнять указы правительства, так как местная власть не знала о существовании различных указов и декретов. Из-за того, что связь между регионами практически не поддерживалась, местная власть не могла получить указания о ведении продовольственной или какой-либо другой политики. Им приходилось действовать на свое усмотрение.

До сих пор далеко не все историки могут объяснить суть военного коммунизма. Был ли он действительно экономической политикой, сказать невозможно. Возможно, что это были всего лишь меры большевиков, для того чтобы одержать победу в стране.

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш

В представлении классиков ортодоксального марксизма социализм как общественный строй предполагает полное уничтожение всех товарно-денежных отношений, поскольку именно эти отношения являются питательной средой для возрождения капитализма. Однако исчезнуть эти отношения могут не раньше полного исчезновения института частной собственности на все средства производства и орудия труда, но для реализации этой важнейшей задачи необходима целая историческая эпоха.

Это основополагающее положение марксизма нашло свое зримое воплощение в той экономической политике большевиков, которую они начали проводить в декабре 1917 г., практически сразу после захвата государственной власти в стране. Но, быстро потерпев неудачу на хозяйственном фронте, в марте — апреле 1918 г. руководство большевистской партии попыталось вернуться к ленинских «Апрельских тезисов» и наладить в разоренной войной и революцией стране госкапитализм. Широкомасштабная Гражданская война и иностранная интервенция положили конец этим утопическим иллюзиям большевиков, вынудив высшее руководство партии вернуться к прежней экономической политике, которая затем получила очень емкое и точное название политики «военного коммунизма».

Достаточно долгое время многие советские историки были уверены в том, что сама концепция военного коммунизма впервые была разработана именно В.И. Лениным в 1918 г. Однако это утверждение не вполне соответствует истине, поскольку само понятие «военный коммунизм» он впервые употребил лишь в апреле 1921 г. в своей знаменитой статье «О продовольственном налоге». Более того, как установили «поздние» советские историки (В. Булдаков, В. Кабанов, В. Бордюгов, В. Козлов), впервые этот термин был введен в научный оборот известным марксистским теоретиком Александром Богдановым (Малиновским) еще в 1917 г.

В январе 1918 г., вернувшись к изучению данной проблемы в своей известной работе «Вопросы социализма», А.А. Богданов, исследовав исторический опыт ряда буржуазных государств эпохи Первой мировой войны, поставил знак равенства между понятиями «военный коммунизм» и «государственный капитализм военного образца». По его убеждению, между социализмом и военным коммунизмом лежала целая историческая пропасть, поскольку «военный коммунизм» был следствием регресса производительных сил и гносеологически был порождением капитализма и полным отрицанием социализма, а не его начальной фазой, как это представлялось самим большевикам, прежде всего, «левым коммунистам» в период Гражданской войны.

То же мнение ныне разделяют и многие другие ученые, в частности, профессор С.Г. Кара-Мурза, которые аргументированно утверждают, что «военный коммунизм» как особый хозяйственный уклад не имеет ничего общего ни с коммунистическим учением, ни тем более с марксизмом. Само понятие «военный коммунизм» просто означает, что в период тотальной разрухи общество (социум) вынужденно преобразуется в общину или коммуну, и не более того. В современной исторической науке до сих пор существует несколько ключевых проблем, связанных с изучением истории военного коммунизма.

I. С какого времени следует вести отсчет политики военного коммунизма.

Ряд российских и зарубежных историков (Н. Суханов) считает, что политика военного коммунизма была провозглашена практически сразу после победы Февральской революции, когда буржуазное Временное правительство с подачи первого министра земледелия, кадета А.И. Шингарева, издав закон «О передаче хлеба в распоряжение государства» (25 марта 1917 г.), ввело на всей территории страны государственную монополию на хлеб и установило твердые цены на зерно.

Другие историки (Р. Дэнелс, В. Булдаков, В. Кабанов) связывают утверждение «военного коммунизма» со знаменитым декретом СНК и ВЦИК РСФСР «О национализации крупной промышленности и предприятий железнодорожного транспорта», который был издан 28 июня 1918 г. По мнению В.В. Кабанова и В.П. Булдакова, сама политика военного коммунизма прошла в своем развитии три основных фазы: «национализаторскую» (июнь 1918 г.), «комбедовскую» (июль ― декабрь 1918 г.) и «милитаристскую» (январь 1920 г. ― февраль 1921 г.).

Третьи историки (Е. Гимпельсон) полагают, что началом политики военного коммунизма следует считать май ― июнь 1918 г., когда СНК и ВЦИК РСФСР приняли два важнейших декрета, положивших начало продовольственной диктатуре в стране: «О чрезвычайных полномочиях народного комиссара по продовольствию» (13 мая 1918 г.) и «О комитетах деревенской бедноты» (11 июня 1918 г.).

Четвертая группа историков (Г. Бордюгов, В. Козлов) уверена в том, что после «годичного периода проб и ошибок», большевики, издав декрет «О продовольственной разверстке зерновых хлебов и фуража» (11 января 1919 г.), сделали свой окончательный выбор в пользу продразверстки, которая и стала становым хребтом всей политики военного коммунизма в стране.

Наконец, пятая группа историков (С. Павлюченков), предпочитает не называть конкретную дату начала политики военного коммунизма и, ссылаясь на известное диалектическое положение Ф. Энгельса, говорит, что «абсолютно резкие разграничительные линии не совместимы с теорией развития как таковой». Хотя сам С.А. Павлюченков склонен начинать отсчет политики военного коммунизма с началом «красногвардейской атаки на капитал», то есть с декабря 1917 г.

II. Причины политики «военного коммунизма».

В советской и отчасти российской историографии (И. Берхин, Е. Гимпельсон, Г. Бордюгов, В. Козлов, И. Ратьковский) политика военного коммунизма традиционно сводилась к ряду исключительно вынужденных, сугубо экономических мероприятий, обусловленных иностранной интервенцией и Гражданской войной. Большинство советских историков всячески подчеркивали плавный и постепенный характер введения этой экономической политики в жизнь.

В европейской историографии (Л. Самюэли) традиционно утверждалось, что «военный коммунизм» был не столько обусловлен тяготами и лишениями Гражданской войны и иностранной интервенции, сколько имел под собой мощную идеологическую базу, восходящую к идеям и трудам К. Маркса, Ф. Энгельса и К. Каутского.

По мнению ряда современных историков (В. Булдаков, В. Кабанов), субъективно «военный коммунизм» был вызван стремлением большевиков продержаться до начала мировой пролетарской революции, а объективно эта политика должна была решить важнейшую модернизационную задачу — ликвидировать гигантский разрыв между хозяйственными укладами индустриального города и патриархальной деревни. Более того, политика военного коммунизма была прямым продолжением «красногвардейской атаки на капитал», поскольку оба этих политических курса роднил бешеный темп основных экономических мероприятий: полная национализация банков, промышленных и торговых предприятий, вытеснение государственной кооперации и организация новой системы государственного распределения через производительно-потребительские коммуны, очевидная тенденция к натурализации всех хозяйственных отношений внутри страны и т. д.

Многие авторы убеждены, что все лидеры и крупнейшие теоретики большевистской партии, в том числе В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий и Н.И. Бухарин, рассматривали политику военного коммунизма как столбовую дорогу, ведущую прямо в социализм. Особенно отчетливо эта концепция «большевистского утопизма» была представлена в известных теоретических работах «левых коммунистов», которые и навязали партии ту модель «военного коммунизма», которая была реализована ею в 1919―1920 гг. В данном случае речь идет о двух известных работах Н.И. Бухарина «Программа коммунистов-большевиков» (1918) и «Экономика переходного периода» (1920), а также о популярном опусе Н.И. Бухарина и Е.А. Преображенского «Азбука коммунизма» (1920), которые ныне справедливо называют «литературными памятниками коллективного безрассудства большевиков».

По мнению ряда современных ученых (Ю. Емельянов), именно Н.И. Бухарин в своей знаменитой работе «Экономика переходного периода» (1920) вывел из практики «военного коммунизма» целую теорию революционных преобразований, основанную на универсальном законе полного развала буржуазной экономики, производственной анархии и концентрированного насилия, которые позволят полностью изменить экономический строй буржуазного общества и построить на его руинах социализм. Более того, по твердому убеждению этого «любимца всей партии» и «крупнейшего партийного теоретика», как писал о нем В.И. Ленин,«пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как это не покажется странным, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи».

Наконец, по мнению других современных ученых (С. Кара-Мурза), «военный коммунизм» стал неизбежным следствием катастрофического положения в народном хозяйстве страны, и в этой ситуации он сыграл исключительно важную роль в спасении жизни миллионов людей от неминуемой голодной смерти. Более того, все попытки доказать, что политика военного коммунизма имела доктринальные корни в марксизме, абсолютно беспочвенны, поскольку с идеей быстрого скачка в социализм носились только кучка большевиков-максималистов в лице Н.И. Бухарина и Ко.

III. Проблема итогов и последствий политики «военного коммунизма».

Практически все советские историки (И. Минц, В. Дробижев, И. Брехин, Е. Гимпельсон) не только всячески идеализировали «военный коммунизм», но фактически уходили от любых объективных оценок основных итогов и последствий этой разрушительной экономической политики большевиков в годы Гражданской войны. По мнению большинства современных авторов (В. Булдаков, В. Кабанов), эта идеализация «военного коммунизма» во многом была связана с тем, что этот политический курс оказал огромное влияние на развитие всего советского общества, а также смоделировал и заложил основы той командно-административной системы в стране, которая окончательно оформилась во второй половине 1930-х гг.

В западной историографии до сих пор существуют две основных оценки итогов и последствий политики военного коммунизма. Одна часть советологов (Г. Яней, С. Малле)традиционно говорит о безусловном крахе экономической политики военного коммунизма, которая привела к полной анархии и тотальному развалу промышленного и аграрного хозяйства страны. Другие советологи (М. Левин), напротив, утверждают, что главными итогами политики военного коммунизма стали этатизация (гигантское усиление роли государства) и архаизация общественно-экономических отношений.

Что касается первого вывода профессора М. Левина и его коллег, то действительно вряд ли можно сомневаться в том, что в годы «военного коммунизма» произошло гигантское усиление всего партийно-государственного аппарата власти в центре и на местах. Но что касается экономических итогов «военного коммунизма», то здесь положение дел обстояло значительно сложнее, поскольку:

С одной стороны, «военный коммунизм» смел все прежние остатки средневекового строя в аграрном хозяйстве русской деревни;

С другой стороны, совершенно очевидным является и то, что в период «военного коммунизма» произошло существенное укрепление патриархальной крестьянской общины, что позволяет говорить о реальной архаизации народного хозяйства страны.

По мнению ряда современных автор (В. Булдаков, В. Кабанов, С. Павлюченков), было бы ошибкой пытаться статистически определить негативные последствия «военного коммунизма» для народного хозяйства страны. И дело не только в том, что эти последствия невозможно отделить от последствий самой Гражданской войны, а в том, что итоги «военного коммунизма» имеют не количественное, а качественное выражение, суть которых состоит в самом изменении социокультурного стереотипа страны и ее граждан.

По мнению других современных авторов (С. Кара-Мурза), «военный коммунизм» стал образом жизни и образом мысли подавляющего большинства советских людей. А поскольку он пришелся на начальный этап становления Советского государства, на его «младенческий возраст», то он не мог не оказать огромного влияния на всю его и стал основной частью той самой матрицы, на базе которой воспроизводился советский общественный строй.

IV. Проблема определения основных признаков «военного коммунизма».

а) тотальное уничтожение частной собственности на средства и орудия производства и господство единой государственной формы собственности на всей территории страны;

б) тотальная ликвидация товарно-денежных отношений, системы денежного обращения и создание предельно жесткой плановой системы хозяйства в стране.

По твердому мнению этих ученых, основные элементы политики военного коммунизма большевики заимствовали из практического опыта кайзеровской Германии, где начиная с января 1915 г. реально существовали:

а) государственная монополия на важнейшие продукты питания и товары ширпотреба;

б) их нормированное распределение;

в) всеобщая трудовая повинность;

г) твердые цены на основные виды товаров, продуктов и услуг;

д) разверсточный метод изъятия зерна и другой сельхозпродукции из аграрного сектора экономики страны.

Таким образом, вожди «русского якобинства» в полной мере использовали формы и методы управления страной, которые были заимствованы ими у капитализма, находящегося в экстремальной ситуации периода войны.

Самым зримым доказательством этого вывода является знаменитый «Проект программы партии», написанный В.И. Лениным в марте 1918 г., который содержал основные черты будущей политики военного коммунизма:

а) уничтожение парламентаризма и соединение законодательной и исполнительной ветвей власти в Советах всех уровней;

б) социалистическая организация производства в общегосударственном масштабе;

в) управление процессом производства через профсоюзы и фабрично-заводские комитеты, находящиеся под контролем органов советской власти;

г) государственная монополия торговли, а затем ее полная замена планомерно организованным распределением, которое будут осуществлять союзы торгово-промышленных служащих;

д) принудительное объединение всего населения страны в потребительско-производственные коммуны;

е) организация соревнования между этими коммунами за неуклонное повышение производительности труда, организованности, дисциплины и т. д.

О том, что руководство большевистской партии превратило организационные формы германского буржуазного хозяйства в главное орудие утверждения пролетарской диктатуры, прямо писали и сами большевики, частности, Юрий Залманович Ларин (Лурье), который в 1928 г. опубликовал свою работу «Государственный капитализм военного времени в Германии (1914―1918)». Более того, что ряд современных историков (С. Павлюченков) утверждают, что «военный коммунизм» представлял собой российскую модель немецкого военного социализма или госкапитализма. Поэтому в определенном смысле «военный коммунизм» был чистым аналогом традиционного в российской политической среде «западничества», лишь с той существенной разницей, что большевикам удалось плотно окутать этот политический курс пеленой коммунистической и фразеологии.

В советской историографии (В. Виноградов, И. Брехин, Е. Гимпельсон, B. Дмитренко) все существо политики военного коммунизма традиционно сводили только к основным экономическим мероприятиям, проведенным партией большевиков в 1918―1920 гг.

Ряд современных авторов (В. Булдаков, В. Кабанов, В. Бордюгов, В. Козлов, C. Павлюченков, Е. Гимпельсон) обращает особое внимание на то, что коренная ломка экономических и социальных отношений сопровождалась кардинальной политической реформой и установлением однопартийной диктатуры в стране.

Другие современные ученые (С. Кара-Мурза) считают, что главным признаком «военного коммунизма» был перенос центра тяжести экономической политики с производства товаров и услуг на их уравнительное распределение. Не случайно Л.Д. Троцкий, говоря о политике военного коммунизма, откровенно писал о том, что «мы национализировали дезорганизованное хозяйство буржуазии и установили в самый острый период борьбы с классовым врагом режим "потребительского коммунизма"». Все остальные признаки «военного коммунизма», как-то: знаменитая продразверстка, монополия государства в сфере промышленного производства и банковских услуг, ликвидация товарно-денежных отношений, всеобщая трудовая повинность и милитаризация народного хозяйства страны, ― являлись структурными признаками военно-коммунистической системы, которая в конкретных исторических условиях была характерна и для Великой Французской революции (1789―1799), и для кайзеровской Германии (1915―1918), и для России в эпоху Гражданской войны (1918―1920).

2. Основные черты политики «военного коммунизма»

По мнению подавляющего большинства историков, основными чертами политики военного коммунизма, которые в окончательном виде были сформулированы в марте 1919 г. на VIII съезде РКП(б), являлись:

а) Политика «продовольственной диктатуры» и продразверстки

По мнению ряда современных авторов (В. Бордюгов, В. Козлов), большевики отнюдь не сразу пришли к идее продразверстки, и первоначально собирались создать государственную систему хлебозаготовок, основанную на традиционных рыночных механизмах, в частности, путем значительного повышения цен на зерно и другую сельхозпродукцию. В апреле 1918 г. в своем докладе «Об очередных задачах советской власти» сам В.И. Ленин прямо заявил, что советская власть будет проводить прежнюю продовольственную политику в соответствии с тем экономическим курсом, контуры которого определились в марте 1918 г. Иными словами, речь шла о сохранении хлебной монополии, твердых цен на зерно и традиционной системы товарообмена, давно существовавшей между городом и деревней. Однако уже в мае 1918 г. из-за резкого обострения военно-политической обстановки в основных хлебопроизводящих регионах страны (Кубань, Дон, Малороссия) позиция высшего политического руководства страны коренным образом изменилась.

В начале мая 1918 г. по докладу наркома продовольствия А.Д. Цюрупы члены советского правительства впервые обсуждали проект декрета о введении продовольственной диктатуры в стране. И хотя целый ряд членов ЦК и руководство ВСНХ, в частности Л.Б. Каменев, А.И. Рыков и Ю.З. Ларин, выступили против этого декрета, 13 мая он был одобрен ВЦИК РСФСР и был оформлен в виде специального декрета «О предоставлении народному комиссару продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией». В середине мая 1918 г. принимается новый декрет СНК и ВЦИК «Об организации продовольственных отрядов», которые вместе с комбедами должны были стать основным инструментом выбивания скудных продовольственных ресурсов из десятков миллионов крестьянских хозяйств страны.

Одновременно в развитие данного декрета, СНК и ВЦИК РСФСР принимают декрет «О реорганизации Наркомата продовольствия РСФСР и местных продовольственных органов», в соответствии с которым была проведена полная структурная перестройка этого ведомства страны в центре и на местах. В частности, этот декрет, который вполне правомерно окрестили«банкротством идеи Советов на местах»:

а) установил прямое подчинение всех губернских и уездных продовольственных структур не органам советской власти на местах, а Наркомату продовольствия РСФСР;

б) определил, что в рамках этого наркомата будет создано специальное Управление продовольственной армии, которое будет отвечать за выполнение государственного плана хлебозаготовок в масштабах всей страны.

Вопреки традиционному мнению, сама идея продовольственных отрядов не была изобретением большевиков и пальму первенства здесь все же следует отдать столь «милым сердцу» наших либералов (А. Яковлев, Е. Гайдар) февралистам. Еще 25 марта 1917 г. Временное правительство, издав закон «О передаче хлеба в распоряжение государства», ввело на всей территории страны государственную монополию на хлеб. Но поскольку план государственных хлебозаготовок выполнялся из рук вон плохо, то в августе 1917 г. для проведения принудительных реквизиций продовольствия и фуража из состава маршевых частей действующей армии и тыловых гарнизонов начали формироваться специальные воинские отряды, которые и стали прообразом тех самых большевистских продотрядов, которые возникли в годы Гражданской войны.

Деятельность продовольственных отрядов до сих пор вызывает абсолютно полярные оценки.

Одни историки (В. Кабанов, В. Бровкин) полагают, что выполняя планы хлебозаготовок, большинство продотрядов занималось поголовным грабежом всех крестьянских хозяйств, независимо от их социальной принадлежности.

Другие историки (Г. Бордюгов, В. Козлов, С. Кара-Мурза) утверждают, что вопреки расхожим домыслам и легендам, продотряды, объявив крестовый поход в деревню за хлебом, не занимались грабежом крестьянских хозяйств, а добивались ощутимых результатов именно там, где добывали хлеб путем традиционного товарообмена.

После начала фронтальной Гражданской войны и иностранной интервенции СНК и ВЦИК РСФСР 11 июня 1918 г. принимают знаменитый декрет «Об организации и снабжении комитетов деревенской бедноты», или комбедах, который ряд современных авторов (Н. Дементьев, И. Долуцкий) называли спусковым механизмом Гражданской войны.

Впервые сама идея организации комбедов прозвучала на заседании ВЦИК в мае 1918 г. из уст его председателя Я.М. Свердлова, который мотивировал необходимость их создания для разжигания «второй социальной войны» в деревне и беспощадной борьбы с классовым врагом в лице сельского буржуа — деревенского «кровопийцы и мироеда» — кулака. Поэтому процесс организации комбедов, который В.И. Ленин расценил как величайший шаг социалистической революции в деревне, пошел стремительными темпами, и уже к сентябрю 1918 г. на всей территории страны было создано более 30 тысяч комбедов, костяк которых составила деревенская голытьба.

Основной задачей комбедов стала не только борьба за хлеб, но и сокрушение волостных и уездных органов советской власти, которые состояли из зажиточных слоев российского крестьянства и не могли быть органами пролетарской диктатуры на местах. Таким образом, их создание не только стало спусковым механизмом Гражданской войны, но и привело к фактическому уничтожению советской власти в деревне. Кроме того, как отметил ряд авторов (В. Кабанов), комбеды, не выполнив предназначенной им исторической миссии, дали мощный импульс хаосу, разрухе и оскудению российской деревни.

В августе 1918 г. СНК и ВЦИК РСФСР принимают пакет новых нормативных актов, которые знаменовали собой создание целой системы чрезвычайных мер по изъятию зерна в пользу государства, в том числе декреты «О привлечении к заготовке хлеба рабочих организаций», «Об организации уборочных и уборочно-реквизиционных отрядов», «Положение о заградительных реквизиционных продотрядах» и т. д.

В октябре 1918 г. ВЦИК и СНК РСФСР принимают новый декрет «Об обложении сельских хозяев натуральным налогом в виде отчисления части сельскохозяйственных продуктов». Часть ученых (В. Данилов) без достаточных на то оснований высказали мысль о генетической связи этого декрета с продналогом 1921 г., положившему начало НЭПу. Однако большинство историков (Г. Бордюгов, В. Козлов) справедливо утверждает, что этот декрет знаменовал собой отказ от «нормальной» системы налогообложения и переход к системе «чрезвычайного» налогообложения, построенной по классовому принципу. Кроме того, по мнению тех же историков, именно с конца 1918 г. обозначился явный поворот всей советской государственной машины от неупорядоченной «чрезвычайщины» к организованным и централизованным формам «экономической и продовольственной диктатуры» в стране.

Крестовый поход на кулака и деревенского мироеда, объявленный этим декретом, с восторгом был встречен не только деревенской беднотой, но и подавляющей массой среднего российского крестьянства, численность которого составляла более 65 % всего сельского населения страны. Взаимное притяжение большевиков и среднего крестьянства, возникшее на рубеже 1918―1919 гг., предрешило участь комбедов. Уже в ноябре 1918 г. на VI Всероссийском съезде Советов под давлением самой коммунистической фракции, которую тогда возглавлял Л.Б. Каменев, принимается решение о восстановлении единообразной системы органов советской власти на всех уровнях, что, по сути, означало ликвидацию комбедов.

В декабре 1918 г. I Всероссийский съезд земельных отделов, коммун и комбедов принял резолюцию «О коллективизации земледелия», которая четко обозначила новый курс на обобществление единоличных крестьянских хозяйств и перевод их на рельсы крупного аграрного производства, построенного на социалистических началах. Эта резолюция, как предполагали В.И. Ленин и нарком земледелия С.П. Середа, была встречена в штыки подавляющей массой многомиллионного российского крестьянства. Эта ситуация заставила большевиков вновь изменить принципы продовольственной политики и 11 января 1919 г. издать знаменитый декрет «О продовольственной разверстке зерновых хлебов и фуража».

Вопреки традиционному общественному мнению, продразверстка в России была введена вовсе не большевиками, а царским правительством А.Ф. Трепова, которое в ноябре 1916 г. по предложению тогдашнего министра земледелия А.А. Риттиха издало специальное постановление по данному вопросу. Хотя, конечно, продразверстка образца 1919 г. существенным образом отличалась от продразверстки образца 1916 г.

По мнению ряда современных авторов (С. Павлюченков, В. Бордюгов, В. Козлов), вопреки сложившемуся стереотипу продразверстка стала не ужесточением продовольственной диктатуры в стране, а ее формальным ослаблением, поскольку содержала очень важный элемент: изначально заданный размер государственных потребностей в хлебе и фураже. Кроме того, как показал профессор С.Г. Кара-Мурза, масштаб большевистской разверстки составлял примерно 260 млн пудов, в то время как царская разверстка составляла более 300 млн пудов зерна в год.

Вместе с тем, сама продразверстка исходила не из реальных возможностей крестьянских хозяйств, а из государственных потребностей, поскольку в соответствии с данным декретом:

Все количество зерна, фуража и другой сельхозпродукции, которое необходимо было государству для снабжения Красной армии и городов, разверстывалось между всеми хлебопроизводящими губерниями страны;

Во всех крестьянских хозяйствах, попавших под молох продразверстки, оставалось минимальное количество съестного, фуражного и семенного зерна и другой сельхозпродукции, а все остальные излишки подлежали полной реквизиции в пользу государства.

14 февраля 1919 г. было опубликовано положение ВЦИК РСФСР «О социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию», однако этот декрет уже не имел принципиального значения, поскольку основная масса российского крестьянства, отвергнув коллективную «коммунию», пошла на компромисс с большевиками, согласившись с временной продовольственной разверсткой, которую считали меньшим злом. Таким образом, к весне 1919 г, из перечня всех большевистских декретов по аграрному вопросу сохранился лишь декрет «О продразверстке», ставший несущим каркасом всей политики военного коммунизма в стране.

Продолжая поиск механизмов, способных заставить значительную часть российского крестьянства добровольно сдавать государству продукты сельского хозяйства и промыслов, СНК и ВЦИК РСФСР издают новые декреты «О льготах по взысканию натурального налога» (апрель 1919 г.) и «Об обязательном товарообмене» (август 1919 г.). Они не имели особого успеха у крестьян, и уже в ноябре 1919 г. по решению правительства на территории страны вводятся новые разверстки — картофельная, дровяная, топливная и гужевая.

По мнению ряда авторитетных ученых (Л. Ли, С. Кара-Мурза), лишь большевики смогли создать работоспособный реквизиционно-снабженческий продовольственный аппарат, который спас от голодной смерти десятки миллионов людей в стране.

б) Политика тотальной национализации

Для реализации этой исторической задачи, которая была прямым продолжением «красногвардейской атаки на капитал», СНК и ВЦИК РСФСР издали целый ряд важнейших декретов, в том числе «О национализации внешней торговли» (апрель 1918 г.), «О национализации крупной промышленности и предприятий железнодорожного транспорта» (июнь 1918 г.) и «Об установлении монополии государства на внутреннюю торговлю» (ноябрь 1918 г.). В августе 1918 г. был принят декрет, который создавал беспрецедентные льготы для всех государственных промышленных предприятий, поскольку они освобождались от так называемой «контрибуции» — чрезвычайных государственных налогов и всех муниципальных сборов.

В январе 1919 г. ЦК РКП(б) в своем «Циркулярном письме», адресованном всем партийным комитетам, прямо заявил, что в настоящий момент основным источником доходов советского государства должны стать «национализированная промышленность и государственное сельское хозяйство». В феврале 1919 г. ВЦИК призвал ВСНХ РСФСР ускорить дальнейшее переустройство экономической жизни страны на социалистических началах, что фактически дало старт новому этапу наступления пролетарского государства на сохранившие свою самостоятельность предприятия «среднего частного бизнеса», уставной капитал которых не превышал 500 тысяч рублей. В апреле 1919 г. вышел новый декрет СНК и ВЦИК РСФСР «О кустарной и ремесленной промышленности», согласно которому эти предприятия не подлежали тотальной конфискации, национализации и муниципализации, за исключением особых случаев по специальному постановлению Президиума ВСНХ РСФСР.

Однако уже осенью 1920 г. начинается новая волна национализации, которая безжалостно ударила по мелкому промышленному производству, то есть всем ремесленным и кустарным промыслам, в орбиту которых были втянуты миллионы советских граждан. В частности, в ноябре 1920 г. Президиум ВСНХ во главе с А.И. Рыковым принял постановление «О национализации мелкой промышленности», под молох которой попали 20 тысяч кустарных и ремесленных предприятий страны. По данным историков (Г. Бордюгов, В. Козлов, И. Ратьковский, М. Ходяков), к концу 1920 г. государство сосредоточило в своих руках 38 тысяч промышленных предприятий, из которых более 65% были кустарными и ремесленными мастерскими.

в) Ликвидация товарно-денежных отношений

Первоначально высшее политическое руководство страны попыталось наладить нормальный товарообмен в стране, издав в марте 1918 г. специальный декрет СНК и ВЦИК РСФСР «Об организации товарообмена между городом и деревней». Однако уже в мае 1918 г. аналогичная специальная инструкция Наркомата продовольствия РСФСР (А.Д. Цюрупа) к данному декрету де-факто упразднила его.

В августе 1918 г., в разгар новой заготовительной кампании, издав целый пакет декретов и утроив твердые цены на зерно, советское правительство вновь попыталось организовать нормальный товарообмен. Волостные комбеды и совдепы, монополизировав в своих руках распределение промышленных товаров на селе, практически сразу похоронили эту благую идею, вызвав всеобщее озлобление многомиллионного российского крестьянства против большевиков.

В этих условиях высшее политическое руководство страны санкционировало переход к меновой торговле, или прямому продуктообмену. Более того, 21 ноября 1918 г. СНК и ВЦИК РСФСР принимают знаменитый декрет «Об организации снабжения населения всеми продуктами и предметами личного потребления и домашнего хозяйства», соответствии с которым все население страны было приписано к «Единым потребительским обществам», через которые стало получать все продуктовые и промышленные пайки. По утверждению ряда историков (С. Павлюченков), этот декрет, по сути, и завершил законодательное оформление всей военно-коммунистической системы, здание которой будет доводиться до казарменного совершенства вплоть до начала 1921 г. Таким образом,политика «военного коммунизма» с принятием этого декрета превратилась в систему «военного коммунизма».

В декабре 1918 г. II Всероссийских съезд совнархозов призвал наркома финансов Н.Н. Крестинского принять незамедлительные меры к свертыванию денежного обращения на всей территории страны, однако руководство финансовым ведомством страны и Народного банка РСФСР (Г.Л. Пятаков, Я.С. Ганецкий) уклонилось от принятия данного решения.

До конца 1918 ― начала 1919 гг. советское политическое руководство все еще пыталось удержаться от полного поворота к тотальному обобществлению всей экономической жизни страны и замены товарно-денежных отношений натурализацией обмена. В частности, коммунистическая фракция ВЦИК, которую возглавлял лидер умеренных большевиков Л.Б. Каменев, исполняя роль неформальной оппозиции правительству, создала специальную комиссию, которая в начале 1919 г. подготовила проект декрета «О восстановлении свободной торговли». Этот проект встретил жесткое сопротивление со стороны всех членов СНК, включая В.И. Ленина и Л.Д. Троцкого.

В марте 1919 г. вышел новый декрет СНК и ВЦИК РСФСР «О потребительских коммунах», в соответствии с которым вся система потребительской кооперации одним росчерком пера превратилась в сугубо государственный институт, и на идеях свободного товарооборота был окончательно поставлен жирный крест. А в начале мая 1919 г. вышло «Циркулярное письмо» СНК РСФСР, в котором всем государственным ведомствам страны предлагалось перейти на новую систему расчетов между собой, то есть традиционные денежные платежи фиксировать только в «бухгалтерских книгах», избегая, по возможности, наличных денежных операций между собой.

До поры до времени В.И. Ленин все же оставался реалистом в вопросе об отмене денег и денежного обращения внутри страны, поэтому он в декабре 1919 г. приостановил внесение проекта резолюции об уничтожении денежных знаков на всей территории страны, который предполагали принять делегаты VII Всероссийского съезда Советов. Однако уже в январе 1920 г. решением СНК РСФСР был упразднен единственный кредитно-эмиссионный центр страны — Народный банк РСФСР.

По мнению большинства российских историков (Г. Бордюгов, В. Булдаков, М. Горинов, В. Кабанов, В. Козлов, С. Павлюченков),новым крупным и последним этапом в развитии военно-коммунистической системы стал IX съезд РКП(б), проходивший в марте ― апреле 1920 г. На этом съезде партии все высшее политическое руководство страны вполне осознанно приняло решение продолжить политику военного коммунизма и в кратчайшие сроки построить в стране социализм.

В духе этих решений в мае ― июне 1920 г. происходит практически полная натурализация заработной платы подавляющей части рабочих и служащих страны, которую Н.И. Бухарин («Программа коммунистов-большевиков») и Е.А. Шефлер («Натурализация заработной платы») еще в 1918 г. считали важнейшим условием «построения коммунистического безденежного хозяйства в стране». В результате уже к концу 1920 г. натуральная часть среднемесячной заработной платы по стране составляла почти 93 %, а денежная плата за жилье, все коммунальные услуги, общественный транспорт, лекарства и товары ширпотреба была полностью отменена. В декабре 1920 г. СНК и ВЦИК РСФСР принимают на сей счет целый ряд важнейших декретов — «О бесплатном отпуске населению продовольственных продуктов», «О бесплатном отпуске населению предметов широкого потребления», «Об отмене денежных расчетов за пользование почтой, телеграфом, телефоном и радиотелеграфом», «Об отмене платы за лекарства, отпускаемые из аптек» и т. д.

Тогда же В.И. Ленин составил для СНК РСФСР проект постановления «Об отмене денежных налогов и превращении продразверстки в натуральный налог», в котором прямо писал о том, что «переход от денег к безденежному продуктообмену бесспорен и является лишь вопросом времени».

г) Милитаризация народного хозяйства страны и создание трудовых армий

Их оппоненты (В. Булдаков, В. Кабанов) отрицают данный факт и считают, что сторонниками милитаризации народного хозяйства страны выступало все высшее политическое руководство, в том числе сам В.И. Ленин, о чем со всей очевидностью говорят тезисы ЦК РКП(б) «О мобилизации индустриального пролетариата, трудовой повинности, милитаризации хозяйства и применения воинских частей для хозяйственных нужд», которые были опубликованы в «Правде» 22 января 1920 г.

Эти идеи, заложенные в тезисах ЦК, Л.Д. Троцкий не только поддержал, но и творчески развил в своем знаменитом выступлении на IX съезде РКП(б), проходившем в марте — апреле 1920 г. Подавляющее большинство делегатов этого партийного форума, несмотря на резкую критику троцкистской экономической платформы со стороны А.И. Рыкова, Д.Б. Рязанова, В.П. Милютина и В.П. Ногина, поддержали именно ее. Речь шла вовсе не о временных мерах, вызванных Гражданской войной и иностранной интервенцией, а о долгосрочном политическом курсе, который приведет в социализм. Об этом со всей очевидностью говорили все решения, принятые на съезде, в том числе его резолюция «О переходе к милиционной системе в стране».

Сам процесс милитаризации народного хозяйства страны, начавшийся в конце 1918 г., шел довольно быстро, но постепенно и достиг своего апогея только в 1920 г., когда военный коммунизм вступил в свою заключительную, «милитаристскую» фазу.

В декабре 1918 г. ВЦИК РСФСР утверждает «Кодекс законов о труде», в соответствии с которым на всей территории страны вводилась всеобщая трудовая повинность для граждан, достигших 16 лет.

В апреле 1919 г. выходят два постановления Президиума ВЦИК РСФСР, в соответствии с которыми:

а) была введена всеобщая трудовая повинность для всех трудоспособных граждан в возрасте от 16 до 58 лет;

б) были созданы спецлагеря принудительных работ для тех рабочих и государственных служащих, которые самовольно перешли на другую работу.

Строжайший контроль за соблюдением трудовой повинности первоначально был возложен на органы ВЧК (Ф.Э. Дзержинский), а затем на Главный комитет по всеобщей трудовой повинности (Л.Д. Троцкий). В июне 1919 г. существовавший ранее отдел рынка труда Наркомата труда был преобразован в отдел учета и распределения рабочей силы, что красноречиво говорило само за себя: теперь в стране была создана целая система принудительных работ, которая стала прообразом печально знаменитых трудовых армий.

В ноябре 1919 г. СНК и СТО РСФСР принимают положения «О рабочих дисциплинарных судах» и «О милитаризации государственных учреждений и предприятий», в соответствии с которыми администрации и профсоюзным комитетам заводов, фабрик и учреждений было предоставлено полное право не только увольнять рабочих с предприятий, но и направлять их в концентрационные трудовые лагеря. В январе 1920 г. СНК и ВЦИК РСФСР принимают декрет «О порядке всеобщей трудовой повинности», который предусматривал привлечение всех трудоспособных граждан к выполнению различных общественных работ, необходимых для поддержания в надлежащем порядке коммунального и дорожного хозяйства страны.

Наконец, в феврале — марте 1920 г. по решению Политбюро ЦК РКП(б) и СНК РСФСР началось создание печально знаменитых трудовых армий, главным идеологом которых был Л.Д. Троцкий. Он в своей записке «Очередные задачи хозяйственного строительства» (февраль 1920 г.) выступил с идеей создания губернских, уездных и волостных трудовых армий, построенных по типу аракчеевских военных поселений. Более того, в феврале 1920 г. решением СНК РСФСР Л.Д. Троцкий был назначен председателем межведомственной комиссии по вопросам трудовой повинности, в состав которой вошли практически все руководители центральных наркоматов и ведомств страны: А.И. Рыков, М.П. Томский, Ф.Э. Дзержинский, В.В. Шмидт, А.Д. Цюрупа, С.П. Середа и Л.Б. Красин. Особое место в работе этой комиссии как раз и заняли вопросы комплектования трудовых армий, которые должны были стать главным инструментом построения социализма в стране.

д) Тотальная централизация управления народным хозяйством страны

В апреле 1918 г. во главе Высшего совета народного хозяйства встал Алексей Иванович Рыков, под руководством которого была окончательно создана его структура, просуществовавшая весь период военного коммунизма. Первоначально структура ВСНХ включала в себя: Высший совет рабочего контроля, отраслевые отделы, комиссию хозяйственных наркоматов и группу экономических экспертов, состоящую в основном из буржуазных спецов. Руководящим звеном этого органа было Бюро ВСНХ, в состав которого входили все руководители отделов и экспертной группы, а также представители четырех хозяйственных наркоматов — финансов, промышленности и торговли, земледелия и труда.

С этого времени ВСНХ РСФСР, как главное экономическое ведомство страны, координировал и направлял работу:

1) всех хозяйственных наркоматов — промышленности и торговли (Л.Б. Красин), финансов (Н.Н. Крестинский), земледелия (С.П. Середа) и продовольствия (А.Д. Цюрупа);

2) особых совещаний по топливу и металлургии;

3) органов рабочего контроля и профсоюзов.

В компетенцию ВСНХ и его местных органов, то есть областных, губернских и уездных совнархозов, входили:

Конфискации (безвозмездное изъятие), реквизиции (изъятие по твердым ценам) и секвестры (лишение права распоряжения) промышленных предприятий, учреждений и физических лиц;

Проведение принудительного синдицирования отраслей промышленного производства и торговли, которые сохранили свою экономическую независимость.

К концу 1918 г., когда был завершен третий этап национализации, в стране сложилась предельно жёсткая система хозяйственно-экономического управления, которая получила очень емкое и точное название — «главкизм». По мнению ряда историков (В. Булдаков, В. Кабанов), именно этот «главкизм», в основе которого лежала идея преобразования госкапитализма в реальный механизм планового руководства народным хозяйством страны в условиях государственной диктатуры пролетариата, и стал апофеозом «военного коммунизма».

К началу 1919 г. все отраслевые отделы, преобразованные в Главные управления ВСНХ, наделенные хозяйственно-распорядительными функциями, полностью замкнули на себя весь круг вопросов, связанных с организацией планирования, снабжения, распределения заказов и реализации готовой продукции большинства промышленных, торговых и кооперативных предприятий страны. Уже к лету 1920 г. в рамках ВСНХ было создано 49 отраслевых главков — Главторф, Главтоп, Главкожа, Главзерно, Главкрахмал, Главтруд, Главкустпром, Центрохладобойня и другие, в недрах которых существовали сотни производственных и функциональных отделов. Эти главки и их отраслевые отделы осуществляли прямое управление всеми государственными предприятиями страны, регулировали отношения с мелкой, кустарной и кооперативной промышленностью, координировали деятельность смежных отраслей промышленного производства и снабжения, занимались распределением заказов и готовой продукции. Стало совершенно очевидно, что возник целый ряд изолированных друг от друга вертикальных хозяйственных объединений (монополий), взаимосвязь между которыми зависела исключительно от воли Президиума ВСНХ и его руководителя. Кроме того, в рамках самого ВСНХ существовало множество функциональных органов, в частности финансово-экономический, финансово-счетный и научно-технический отделы, Центрально-производственная комиссия и Бюро по учету технических сил, которые завершали весь каркас системы тотального бюрократизма, поразивший страну к концу Гражданской войны.

В условиях Гражданской войны ряд важнейших функций, ранее принадлежащих ВСНХ, были переданы различным чрезвычайным комиссиям, в частности Чрезвычайной комиссии по снабжению РККА, (Чрезкомснабу), Чрезвычайному уполномоченному совету обороны по снабжению РККА (Чусоснабарму), Центральному совету по военным заготовкам (Центровоензагу), Совету по военной промышленности (Промвоенсовету) и т. д.

е) Создание однопартийной политической системы

По мнению многих современных историков (У. Розенберг, А. Рабинович, В. Булдаков, В. Кабанов, С. Павлюченков), пришедший в историческую науку из области партийной пропаганды термин «советская власть» ни в коем случае не может претендовать на адекватное отражение той структуры политической власти, которая установилась в стране в эпоху Гражданской войны.

По мнению тех же историков, фактический отказ от советской системы государственного управления страной произошел весной 1918 г., и с этого времени начался процесс создания альтернативного аппарата государственной власти по партийным каналам. Этот процесс, прежде всего, выразился в повсеместном создании большевистских партийных комитетов во всех волостях, уездах и губерниях страны, которые вкупе с комбедами и органами ВЧК полностью дезорганизовали деятельность Советов всех уровней, превратив их в придатки партийно-административных органов власти.

В ноябре 1918 г. была предпринята робкая попытка восстановить роль органов советской власти в центре и на местах. В частности, на VI Всероссийском съезде Советов были приняты решения о восстановлении единой системы органов советской власти на всех уровнях, о точном соблюдении и строгом исполнении всех декретов, издаваемых ВЦИК РСФСР, который в марте 1919 г. после смерти Я.М. Свердлова возглавил Михаил Иванович Калинин, но эти благие пожелания так и остались на бумаге.

В связи с принятием на себя функций высшего государственного управления страной преобразуется и сам Центральный Комитет РКП(б). В марте 1919 г. по решению VIII съезда РКП(б) и во исполнение его резолюции «По организационному вопросу» внутри ЦК были созданы несколько постоянно работающих органов, которые сам В.И. Ленин в своей знаменитой работе «Детская болезнь "левизны" в коммунизме» назвал настоящей партийной олигархией — Политическое бюро, Организационное бюро и Секретариат ЦК. На организационном Пленуме ЦК, который состоялся 25 марта 1919 г., впервые был утвержден персональный состав этих высших партийных органов. В состав Политбюро ЦК, которому вменялось право «принимать решения по всем вопросам, не терпящим отлагательства», вошли пять членов — В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий, И.В. Сталин, Л.Б. Каменев и Н.Н. Крестинский и три кандидата в члены — Г.Е. Зиновьев, Н.И. Бухарин и М.И. Калинин. В состав Оргбюро ЦК, который должен был «направлять всю организационную работу партии», тоже вошли пять членов — И.В. Сталин, Н.Н. Крестинский, Л.П. Серебряков, А.Г. Белобородов и Е.Д. Стасова и один кандидат в члены — М.К. Муранов. В состав Секретариата ЦК, на который в тот период возлагалась вся техническая подготовка заседаний Политбюро и Оргбюро ЦК, вошли один ответственный секретарь ЦК Е.Д. Стасова и пять технических секретарей из числа опытных партийных работников.

После назначения И.В. Сталина Генеральным секретарем ЦК РКП(б) именно эти партийные органы, особенно Политбюро и Секретариат ЦК, станут реальными органами высшей государственной власти в стране, которые сохранят свои огромные властные полномочия вплоть до XIX партийной конференции (1988) и XXVIII съезда КПСС (1990).

В конце 1919 г. внутри самой партии тоже возникла широкая оппозиция административному централизму, которую возглавили «децисты» во главе с Т.В. Сапроновым. На VIII конференции РКП(б), состоявшейся в декабре 1919 г., он выступил с так называемой платформой «демократического централизма» против официальной партийной платформы, которую представляли М.Ф. Владимирский и Н.Н. Крестинский. Платформа «децистов», которую активно поддержали большинство делегатов партийной конференции, предусматривала частичное возвращение советским государственным органам реальной власти на местах и ограничение произвола со стороны партийных комитетов всех уровней и центральных государственных учреждений и ведомств страны. Эта платформа была поддержана и на VII Всероссийском съезде Советов (декабрь 1919 г.), где развернулась основная борьба против сторонников «бюрократического централизма». В соответствии с решениями съезда Президиум ВЦИК попытался стать реальным органом государственной власти в стране и в конце декабря 1919 г. создал ряд рабочих комиссий для разработки основ новой хозяйственной политики, одну из которых возглавил Н.И. Бухарин. Однако уже в середине января 1920 г. по его предложению Политбюро ЦК РКП(б) предложило Президиуму ВЦИК упразднить эту комиссию и впредь не проявлять ненужную самостоятельность в этих вопросах, а согласовывать их с ЦК. Таким образом, курс VII Всероссийского съезда Советов на оживление органов советской власти в центре и на местах потерпел полное фиаско.

По мнению большинства современных историков (Г. Бордюгов, В. Козлов, А. Соколов, Н. Симонов), к концу Гражданской войны органы советской власти были не просто поражены болезнями бюрократизма, а фактически перестали существовать как система государственной власти в стране. В документах VIII Всероссийского съезда Советов (декабрь 1920 г.) прямо говорилось, что советская система деградирует в сугубо бюрократическую, аппаратную структуру, когда реальными органами власти на местах становятся не Советы, а их исполнительные комитеты и президиумы исполкомов, главную роль в которых играют партийные секретари, полностью принявшие на себя функции органов советской власти на местах. Не случайно уже летом 1921 г. в своей знаменитой работе «О политической стратегии и тактике русских коммунистов» И.В. Сталин предельно откровенно написал, что партия большевиков является тем самым «орденом меченосцев», который «одухотворяет и направляет деятельность всех органов Советского государства в центре и на местах».

3. Антибольшевистские восстания 1920―1921 гг.

Политика военного коммунизма стала причиной огромного количества крестьянских восстаний и мятежей, среди которых особым размахом отличались:

Восстание крестьян Тамбовской и Воронежской губерний, которое возглавил бывший начальник кирсановской уездной милиции Александр Сергеевич Антонов. В ноябре 1920 г. под его руководством создается Тамбовская партизанская армия, численность которой составила более 50 тысяч человек. В ноябре 1920 г. — апреле 1921 г. части регулярной армии, милиции и ВЧК так и не смогли уничтожить этот мощный очаг народного сопротивления. Тогда в конце апреля 1921 г. решением Политбюро ЦК была создана «Полномочная комиссия ВЦИК для борьбы с бандитизмом в Тамбовской губернии», которую возглавили В.А. Антонов-Овсеенко и новый командующий войсками Тамбовского военного округа М.Н. Тухачевский, особо отличившийся при подавлении Кронштадтского мятежа. В мае ― июле 1921 г. части и соединения РККА, используя все средства, в том числе массовый террор, институт заложничества и ядовитые газы, буквально утопили в крови тамбовское народное восстание, уничтожив несколько десятков тысяч воронежских и тамбовских крестьян.

Восстание крестьян Южной и Левобережной Новороссии, которое возглавил идейный анархист Нестор Иванович Махно. В феврале 1921 г. по решению ЦК КП(б)У было создано «Постоянное совещание по борьбе с бандитизмом» во главе с председателем СНК УССР Х.Г. Раковским, которое возложило разгром войск Украинской Повстанческой армии Н.И. Махно на главкома украинскими советскими войсками М.В. Фрунзе. В мае ― августе 1921 г. части и соединения советской армии в тяжелейших кровопролитных боях разгромили крестьянское восстание на Украине и уничтожили один из опаснейших очагов новой Гражданской войны в стране.

Но, безусловно, самым опасным и знаковым сигналом для большевиков стал знаменитый Кронштадтский мятеж. Предыстория этих драматических событий была такова: в начале февраля 1921 г. в северной столице, где состоялись массовые выступления рабочих крупнейших питерских предприятий (Путиловского, Невского и Сестрорецкого заводов), закрытых по решению советского правительства, было введено военное положение и создан городской Комитет обороны, который возглавил лидер питерских коммунистов Г.Е. Зиновьев. В ответ на данное решение правительства 28 февраля 1921 г. моряки двух линейных кораблей Балтийского флота «Петропавловск» и «Севастополь» приняли жесткую петицию, в которой выступили против большевистского всевластия в Советах и за возрождение поруганных большевиками светлых идеалов Октября.

1 марта 1921 г. в ходе многотысячного митинга солдат и моряков Кронштадтского военно-морского гарнизона было принято решение создать Временный революционный комитет, который возглавили Сергей Михайлович Петриченко и бывший царский генерал Арсений Романович Козловский. Все попытки главы ВЦИК урезонить восставших моряков не увенчались успехом, и всероссийский староста М.И. Калинин «несолоно хлебавши» уехал восвояси.

В этой ситуации под Петроград были срочно переброшены части 7-й армии РККА, которую возглавил любимец Л.Д. Троцкого и будущий советский маршал М.Н. Тухачевский. 8 и 17 марта 1921 г. в ходе двух кровопролитных штурмов Кронштадтская крепость была взята: часть участников этого мятежа успела отойти на территорию Финляндии, но значительная часть мятежников была арестована. Большинство из них ждала трагическая участь: 6500 моряков приговорили к различным срокам заключения, а более 2000 мятежников по приговорам ревтрибуналов были казнены.

В советской историографии (О. Леонидов, С. Семанов, Ю. Щетинов) Кронштадтский мятеж традиционно расценивали как «антисоветский заговор», который был инспирирован «недобитой белогвардейщиной и агентами иностранных спецслужб».

В настоящий момент подобные оценки кронштадтских событий отошли в прошлое, и большинство современных авторов (А. Новиков, П. Эврич) говорит о том, что восстание боевых частей РККА было вызвано чисто объективными причинами экономического состояния страны, в котором она оказалась после завершения Гражданской войны и иностранной интервенции.

Когда закончилась Октябрьская революция, большевиками стали воплощаться в жизнь их самые смелые идеи. Гражданская война и истощение стратегических ресурсов вынудили новую власть к принятию экстренных мер, направленных на обеспечение своего дальнейшего существования. Комплекс этих мероприятий получил название «военный коммунизм».

Осенью 1917 года большевиками была захвачена власть в Петрограде и уничтожены все высшие органы правления старой власти. Большевики руководствовались идеями, которые были мало согласованы с привычным жизненным укладом России.

• Причины военного коммунизма
• Черты военного коммунизма
• Политика военного коммунизма
• Итоги военного коммунизма

Причины военного коммунизма

Каковы же предпосылки и причины возникновения военного коммунизма в России? Поскольку большевики понимали, что они не смогут победить тех, кто выступал против советской власти, они приняли решение вынудить все подвластные им регионы быстро и четко исполнять их указы, централизовать свою власть в новой системе, поставить всё на учет и контроль.

В сентябре 1918 года ЦИК объявил в стране военное положение. Из-за тяжелого экономического положения страны власть приняла решение ввести новую политику военного коммунизма под командованием Ленина. Новая политика была направлена на поддержку и перенастройку экономики государства.

В качестве основной силы сопротивления, выказывавшей своё недовольство действиями большевиков, выступали рабочие и крестьянские классы, поэтому новой экономической системой было принято решение обеспечить эти классы правом на труд, но при условии, что они будут находиться в четкой зависимости от государства.

В чем же суть политики военного коммунизма? Суть заключалась в подготовке страны к новому, коммунистическому строю, ориентацию на который взяла новая власть.

Черты военного коммунизма

Военный коммунизм, процветающий в России в 1917-1920 годы, представлял собой такую организацию общества, в которой тыл подчинялся армии.

Еще до того как большевики пришли к власти, они говорили о том, что банковская система страны и крупная частная собственность являются порочными и несправедливыми. После захвата власти Ленин, чтобы иметь возможность поддерживать свою власть, реквизировал все средства банков и частников.

На законодательном уровне политика военного коммунизма в России начала своё существование с декабря 1917 года .

Несколькими декретами Совета Народных Комиссаров была установлена монополия правительства на стратегически важные сферы жизни. Среди основных характерных черт военного коммунизма следует выделить:

• Крайнюю степень централизованного управления экономикой государства.
• Тотальное уравнительство, при котором все слои населения имели одинаковое количество товаров и благ.
• Национализацию всей промышленности.
• Запрет на частную торговлю.
• Государственную монополизацию сельских хозяйств.
• Милитаризацию труда и ориентацию на военную промышленность.

Так, политика военного коммунизма предполагала, опираясь на эти принципы, создать новую модель государства, в котором отсутствуют как богатые, так и бедные. Все граждане этого нового государства должны быть равны и получать ровно то количество благ, которое необходимо им для нормального существования.

Видео о военном коммунизме в России:

Политика военного коммунизма

Главная цель политики военного коммунизма - полностью уничтожить товарно-денежные отношение и предпринимательство. Большинство реформ, проведённых в этот период времени, были направлены именно на достижение этих целей.

В первую очередь, большевики стали собственниками всего царского имущества, в том числе денег и драгоценностей. Затем последовала ликвидация частных банков, денег, золота, драгоценностей, частных крупных вкладов и остальных пережитков прежней жизни, которые перекочевали также к государству. Кроме того, новое правительство установило норму выдачи денег для вкладчиков, не превышающую 500 рублей в месяц.

К мероприятиям политики военного коммунизма относится и национализация промышленности страны. Изначально государством были национализированы промышленные предприятия, которым грозило разорение, чтобы их спасти, поскольку во время революции огромное количество владельцев производств и заводов вынуждено было бежать из страны. Но со временем новая власть приступила к национализации всей промышленности, даже мелкой.

Для политики военного коммунизма характерно введение всеобщей трудовой повинности с целью поднятия экономики. Согласно ей, на всё население была наложена обязанность отрабатывать 8-часовые рабочие дни, а бездельники карались на законодательном уровне. Когда российская армия была выведена из Первой мировой войны, несколько отрядов солдат преобразовались в трудовые отряды.

Кроме того, новое правительство ввело так называемую продовольственную диктатуру, согласно которой процесс раздачи необходимых товаров и хлеба народу контролировали государственные органы. С этой целью государство установило нормы душевного потребления.

Таким образом, политика военного коммунизма была направлена на глобальные преобразования всех сфер жизни страны. Новое правительство выполнило поставленные перед собой задачи:

• Ликвидировало частные банки и вклады.
• Национализировало промышленность.
• Ввело монополию на внешнюю торговлю.
• Принудило к трудовой повинности.
• Ввело продовольственную диктатуру и продразвёрстку.

Политике военного коммунизма соответствует лозунг «Вся власть Советам!».

Видео о политике военного коммунизма:

Итоги военного коммунизма

Несмотря на то что большевиками был проведён ряд реформ и преобразований, итоги военного коммунизма свелись к обычной политике террора, уничтожавшей тех, кто выступал против большевиков. Главный орган, осуществляющий в тот период планирование экономики и проведение реформ – Совет народного хозяйства – в конечном итоге не смог решить свои экономические задачи. Россия пребывала в еще большем хаосе. Экономика, вместо того чтобы перестраиваться, разваливалась еще быстрее.

Впоследствии политики военного коммунизма в стране появилась новая политика - НЭП, целью которой было снятие социальной напряженности, укрепление социальной базы советской власти союзом рабочих и крестьян, предотвращение дальнейшего усугубления разрухи, выход из кризиса, восстановление хозяйств, ликвидация международной изолированности.

А что Вы знаете о военном коммунизме? Согласны ли Вы с политикой этого режима? Поделитесь своим мнением в комментариях .

Военный коммунизм - это политика, которая осуществлялась советским правительством во время Гражданской войны. Тогда коммунизма предполагала национализацию крупной и средней промышленности, продразверстку, национализацию банков, трудовую повинность, отказ от использования денег, на ведение внешней торговли. Кроме того политика военного коммунизма характеризуется бесплатным транспортом, отменой платы за услуги медицины, бесплатным образованием, отсутствием платы за Одной из главных черт, которой мы можем характеризовать данную политику - это жесточайшая централизация экономики.

Когда говорят о причинах ведения большевиками такой политики, нередко заходит речь о том, что политика военного коммунизма соответствовала марксисткой идеологии большевиков, их идеям о наступлении коммунизма, всеобщем равенстве и так далее. Однако подобная точка зрения является неверной. Дело в том, что сами же большевики в своих выступлениях подчеркивали, что политика военного коммунизма - явление временное, и вызвано оно жесточайшими условиями гражданской войны. Большевик Богданов еще до установления власти коммунистов писал о том, что такая система вытекает из условий войны. Он же первым и предложил называть такую систему военным коммунизмом. Ряд историков также говорит о том, что военный коммунизм - система, вызванная объективными факторами, причем похожие системы встречались и в других странах и при других правительствах в подобных экстремальных условиях. Например, продразверстка - система, по которой крестьянин отдавал продукты питания по ценам, которые установило государство. Довольно популярен миф о том, что якобы продразверстку придумали большевики. На самом деле продразверстка была введена ещё царским правительством в условиях Первой мировой войны. Получается, многие мероприятия военного коммунизма - не специфические изобретения социалистической мысли, а универсальные способы выживания экономики государства в экстремальных условиях.
Однако политика подразумевала под собой и явления, которые можно отнести именно к социалистическим нововведениям. Это, например, бесплатный транспорт, отмена платы за медицинские услуги, бесплатное образование, отсутствие платы за коммунальные услуги. Затруднительным будет найти примеры, когда государство находится в жесточайших условиях и при этом проводит подобные преобразования. Хотя, быть может, эти мероприятия не только соответствовали марксисткой идеологии, но и способствовали росту популярности большевиков.
Держаться долгое время подобная политика не могла, да и она не была нужна в условиях мирного времени. Со временем наступал кризис политики военного коммунизма, о котором свидетельствовали постоянные крестьянские восстания. Во время крестьяне верили в то, что все лишения - явление временное, что после победы коммунистов жить станет легче. Когда война кончилась, крестьяне уже не видели смысла в сверхцентрализации. Если начало политики военного коммунизма связывают с 1918 годом, то концом военного коммунизма считают 1921, когда была отменена продразверстка, а на ее место был введен продналог.
Военный коммунизм - явление, которое было вызвано объективными причинами, было вынужденной мерой и было отменено, когда необходимость в нем отпала. Сворачиванию подобной политики способствовали неоднократные крестьянские восстания, а также события в моряков в 1921 году). Можно считать, что главную задачу военный коммунизм выполнил - государство сумело устоять, сохранить экономику и одержать победу в Гражданской войне.

Советская экономика в 1917-1920 гг. Коллектив авторов

2. Основные черты политики «военного коммунизма»

Война потребовала изменения экономической политики, превращения страны в военный лагерь, мобилизации всех сил народа, всех ресурсов государства на оборону страны. В этих целях стала проводиться особая политика «военного коммунизма». Переход к ней совершался постепенно, начиная с лета 1918 г. 642 Советская власть провела национализацию средней промышленности и части мелких предприятий в дополнение к национализации крупной промышленности, которая была осуществлена в основном уже в первый год социалистической революции, до «военного коммунизма». Вся промышленность была мобилизована и работала на оборону страны. Советское государство в январе 1919 г. установило продовольственную разверстку, обязав крестьян сдавать по твердой цене все излишки сельскохозяйственных продуктов, чтобы снабжать продовольствием армию и рабочих. Была введена всеобщая трудовая повинность для всего трудоспособного населения, была запрещена частная торговля хлебом и другими предметами первой необходимости.

В стране, разоренной империалистической войной, при ограниченности материальных ресурсов нельзя было наладить снабжение фронта всем необходимым без чрезвычайных мер «военного коммунизма». Советская власть не располагала тогда в достаточной степени промышленными товарами для обмена на продукты сельского хозяйства, не могла получить их в порядке товарооборота, путем купли-продажи. Ленин указывал, что в осажденной крепости, какой являлась Советская страна в этот период, надо было «запереть» всякий оборот, запретить частную торговлю, прежде всего хлебом и иными предметами первой необходимости, ибо торговля в тот период грозила сорвать снабжение продовольствием и сырьем армии и промышленности. «Когда нас блокировали, осадили со всех сторон, отрезали от всего мира, затем от хлебного юга, от Сибири, от угля, мы не могли восстанавливать промышленность. Мы должны были не остановиться перед «военным коммунизмом», не испугаться самой отчаянной крайности: вытерпим полуголодное и хуже, чем полуголодное, существование, но, отстоим, во что бы то ни стало, несмотря на самое неслыханное разорение и отсутствие оборота, отстоим рабоче-крестьянскую власть» 643 .

В годы гражданской войны и интервенции борьба между капитализмом и социализмом в экономической области приняла еще более ожесточенную форму, чем в первый период социалистического строительства. Буржуазия и ее прислужники старались всеми мерами дезорганизовать и развалить военную экономику Советской страны, обеспечить себе победу в войне и реставрацию капитализма. В экономической области капитализм боролся с социализмом прежде всего под лозунгом свободы торговли и частной собственности.

Буржуазно-реставраторская программа замены политики «военного коммунизма» политикой свободной торговли объединяла всех врагов социализма - интервентов и белогвардейцев, капиталистов города и деревни. «Это - самая глубокая, самая коренная, самая повседневная, самая массовая борьба капитализма с социализмом. От этой борьбы зависит решение вопроса о всей судьбе нашей революции» 644 .

Разоблачая меньшевистскую программу «спасения» от голода при сохранении свободной торговли и частной собственности, Ленин показал, что это экономическая программа колчаковщины, программа возрождения капитализма. Свободная, неограниченная торговля означала торжество спекуляции и обогащения капиталистов, разорение и голод трудящихся, подрыв обороны страны, гибель революции.

Одним из наиболее характерных элементов «военного коммунизма» была продовольственная разверстка. В условиях интервенции и гражданской войны, когда страна была разорена, фабрики и заводы не могли работать с полной нагрузкой, невозможен был нормальный товарооборот между городом и деревней. В этих условиях единственным спасением была продовольственная разверстка - сдача крестьянами излишков продовольствия Советскому государству. Без максимального применения монополии, вплоть до изъятия всех излишков и даже части необходимого продовольствия у крестьян, большей частью в долг, без всякой компенсации, нельзя было обеспечить продовольствием армию и рабочих, сохранить промышленность, победить интервентов и белогвардейцев. Продовольственная разверстка, являвшаяся важной основой военной экономики, была продиктована военными обстоятельствами, нуждой и разрухой. «Разверстка не «идеал», а горькая и печальная необходимость. Обратный взгляд - опасная ошибка» 645 , - указывал В. И. Ленин.

При проведении «военного коммунизма», продовольственной разверстки Советская власть опиралась на военно-политический союз рабочих и крестьян, который сложился и упрочился в борьбе с иностранными империалистами и российскими капиталистами и помещиками. Ленин указывал, что экономическая основа военно-политического союза рабочего класса и крестьянства состояла в том, что трудящиеся крестьяне получали от Советской власти землю и защиту от помещика и кулака, а рабочие получали от крестьянства продовольствие по продразверстке, по существу в ссуду, до восстановления крупной промышленности.

Разверстка, указывалось в решениях VII Всероссийского съезда Советов (декабрь 1919 г.), является на практике способом раскладки между крестьянами производящих губерний ссуды, которую они дают государству. Советское правительство заверяло крестьянство, что эта ссуда будет сторицею возмещена, когда будет обеспечена победа над врагами и восстановлена промышленность. Это и было осуществлено на деле.

Трудовое крестьянство выполнило свой долг перед Советским государством: вместе с рабочими крестьяне сражались на фронте, они снабжали армию и рабочих продовольствием, а промышленность - сырьем, помогали фронту своим трудом на заготовках и перевозке топлива и т.д.

Организация продовольственного дела в тот период была необыкновенно трудной задачей, которую враги социалистической революции, в том числе меньшевики и эсеры, объявляли непосильной и неразрешимой для Советской власти. Но советская политика продразверстки увенчалась успехом. Продовольственная разверстка спасла пролетарскую диктатуру в разоренной стране, помогла сохранить промышленность, спасти от голода главную производительную силу - рабочий класс. Победа в гражданской войне была бы невозможна без продразверстки, без политики «военного коммунизма».

В основе военной экономики 1918-1920 гг. лежала мобилизация всей промышленности на службу интересам фронта.

Для победоносной войны необходимы были планомерная концентрация в первую очередь промышленности, жесткая экономия и централизм в использовании этих средств, централизм в хозяйственном управлении, прежде всего в управлении промышленностью. «Партия находится в таком положении, когда строжайший централизм и самая суровая дисциплина являются абсолютной необходимостью», - подчеркивалось в резолюции VIII съезда партии (март 1919 г.). Партия решительно осудила предложения оппортунистической группы «демократического централизма», направленные на подрыв планового централизованного руководства хозяйством, против единоначалия в управлении предприятиями. Ленин требовал сочетания коллегиальности в обсуждении основных вопросов с единоличной ответственностью и единоличным распорядительством в практическом осуществлении этих вопросов.

Управление и планирование промышленности сосредоточивались в отраслевых главных управлениях и центральных комитетах (главки и центры) и производственных отделах ВСНХ. Всего в 1920 г. насчитывалось 52 главка, 13 производственных отделов и 8 «смешанных» отделов, которым подчинялись отдельные отрасли промышленности. Создавались также групповые (кустовые, районные) производственные объединения, которые назывались трестами. К началу 1920 г. в стране имелось 179 трестов, объединявших 1449 предприятий 646 . Мелкие предприятия местного значения находились в ведении губернских советов народного хозяйства; продукция этих предприятий учитывалась и распределялась центральными органами.

Регулирование мелкой кустарной промышленности осуществлял Главкустпром ВСНХ, который разрабатывал производственные программы для промысловой кооперации и мелкой промышленности, распределял заказы, организовывал учет производства, снабжение кооперативных артелей и мелких частных предприятий сырьем и орудиями производства, содействовал сбыту продукции. Политика Советского государства была направлена на то, чтобы способствовать вовлечению кустарей в социалистическое строительство.

В системе ВСНХ имелись также функциональные отделы и комитеты: Центральная производственная комиссия, ведавшая согласованием и утверждением производственных планов отраслевых главков; Комитет государственных сооружений, объединявший строительство промышленных предприятий, электростанций, железных дорог и т.д.; Главтоп, осуществлявший распределение всех видов топлива; Комиссия использования материальных ресурсов, ведавшая учетом и распределением промышленной продукции для фронта и населения, и др. Местными органами ВСНХ являлись губернские советы народного хозяйства, Туркестанский совет народного хозяйства; в конце 1920 г. были созданы областные промышленные бюро (Сибирское, Уральское, Северокавказское, Киргизское).

Вся промышленность работала на основе централизованных планов, подчиненных задачам военного времени. Главные управления и комитеты ВСНХ непосредственно устанавливали производственные планы каждого предприятия, планы их материально-технического снабжения, распределения их продукции. Предприятия получали сырье и нужные машины от вышестоящих хозяйственных органов и сдавали свою продукцию в соответствии с их указаниями.

Система централизованного руководства промышленным производством и распределением (система «главкизма»), несмотря на недостатки, была единственно правильной системой управления и планирования промышленности в период гражданской войны. Она обеспечивала максимальную мобилизацию и сосредоточение в руках государства всех ресурсов страны, их планомерное использование для поддержания основных отраслей военного хозяйства в интересах обслуживания фронта, завоевания победы над внешними и внутренними врагами.

Система «главкизма» как составной элемент «военного коммунизма» была временной мерой, вынужденной войной и интервенцией. Недостатки ее отмечались партией и правительством еще в годы гражданской войны. Так, в решениях IX съезда партии (март - апрель 1920 г.) указывалось на разобщенность предприятий города, района и области, чрезмерную централизацию снабжения предприятий, отсутствие хозяйственной заинтересованности местных органов в результатах деятельности предприятий, на элементы бюрократизма и волокиту. В решениях съезда были намечены меры по правильному сочетанию форм отраслевого и территориального управления промышленностью, - по переходу «к подлинному социалистическому централизму, охватывающему единым планом хозяйство во всех его отраслях и во всех частях страны». Съезд предложил, сохраняя и развивая вертикальный централизм главков, сочетать его с горизонтальным соподчинением предприятий по линии хозяйственных районов, где предприятия разных отраслей промышленности и разного хозяйственного значения вынуждены пользоваться одними и теми же источниками местного сырья, транспортных средств, рабочей силы и пр. В документах съезда указывалось на необходимость предоставления большей самостоятельности местным хозяйственным организациям и усиление непосредственной экономической заинтересованности местного населения в результатах промышленной деятельности 647 .

Характерной чертой «военного коммунизма» являлись вызванные разрухой сокращение товарного производства, натурализация хозяйства и связанное с этим уменьшение роли и значения денег, кредита, финансов. Подавляющая часть общественного продукта сосредоточивалась в руках Советского государства без всякой оплаты (продукция национализированной промышленности и совхозов, конфискованное имущество капиталистических элементов города и деревни) или по твердым ценам в падающей валюте, т.е. почти бесплатно (продовольствие по разверстке, трудовая и гужевая повинность). Ленин отмечал, что кредитный билет не есть эквивалент хлеба, что крестьянин дает хлеб в ссуду своему государству.

Основная доля государственных продовольственных и товарных фондов использовалась для бесплатного снабжения армии, промышленности и рабочих, обслуживающих нужды фронта. Натуральное снабжение имело тогда решающее значение. Бесплатно или по низким ценам трудящееся население получало продовольствие и товары массового потребления. Все это вело к натурализации хозяйственных отношений, сужению сферы денежного обращения.

Как указывалось в резолюции XI съезда партии, в условиях «военного коммунизма» экономические ресурсы Советского государства были в то же время непосредственно и его финансовыми ресурсами: как снабжение рабочих, служащих и армии, так и обеспечение государственной промышленности сырьем, полуфабрикатами и прочими материалами происходило в натуральной форме; соответственно этому финансовая политика исчерпывалась вопросами распределения денежных знаков, второстепенное значение которых определялось крайне узкими пределами рыночного оборота 648 .

Финансовая политика Советской власти в 1918-1920 гг. была направлена на то, чтобы содействовать сосредоточению ресурсов страны в руках государства и использованию их в интересах победы над врагом. Этому была подчинена налоговая политика с изъятием максимума средств у капиталистических элементов города и деревни, у зажиточных слоев крестьянства. Широко применялись контрибуции и другие формы единовременного обложения капиталистических элементов города и деревни. Чрезвычайные революционные налоги являлись оружием классовой борьбы, важной формой мобилизации ресурсов для финансирования войны и хозяйственно-культурных мероприятий Советского государства.

При сокращении денежных доходов государства важнейшим источником финансирования предприятий и учреждений была эмиссия бумажных денег. Советская власть добивалась того, чтобы основная тяжесть инфляции ложилась на капиталистические элементы города и деревни. Этому способствовала политика неизменных твердых цен на продовольствие и предметы массового потребления для трудящихся при увеличении номинальной заработной платы рабочим и служащим, денежного довольствия солдатам и командирам Красной Армии, пособий семьям красноармейцев и т.д.

В условиях хозяйственной разрухи, при недостатке материалов, сырья и топлива, при быстром падении покупательной способности денег невозможна была хозрасчетная организация работы промышленности. Государственные фабрики и заводы, кооперативные предприятия, все хозяйственные организации были переведены на сметно-бюджетное финансирование. Кредитные отношения свертывались, что привело к упразднению кредитной системы до конца войны, до перехода к мирному хозяйственному строительству на рельсах новой экономической политики.

Характерное для «военного коммунизма» уменьшение значения денег, кредита и финансов было временным явлением, вызванным интервенцией и гражданской войной. Это вовсе не означало «отмирания» или отмены денег, ненужности их в переходный период и при социализме, как это утверждали некоторые экономисты 649 . В Программе Коммунистической партии, принятой VIII съездом в марте 1919 г., указывалось, что пока не организовано полностью коммунистическое производство и распределение продуктов, уничтожение денег представляется невозможным 650 . Это положение развивалось Лениным в ряде работ. «Еще до социалистической революции, - отмечал Ленин в мае 1919 г., - социалисты писали, что деньги отменить сразу нельзя, и мы своим опытом можем это подтвердить. Нужно очень много технических и, что гораздо труднее и гораздо важнее, организационных завоеваний, чтобы уничтожить деньги…» 651 .

Политика «военного коммунизма» изображалась врагами социализма как «потребительский» и «солдатский» коммунизм. Разоблачая прислужничество меньшевиков и подобных «социалистов» перед буржуазией, Ленин указывал, что первая и основная задача «военного коммунизма» - обеспечение победы над эксплуататорами, интервентами и внутренней контрреволюцией, упрочение диктатуры пролетариата, спасение рабочего класса в разоренной стране.

В стране, ограбленной империалистами, лишенной основных топливных и сырьевых баз, отрезанной от источников продовольствия, первая задача: спасти от голода главную производительную силу общества - рабочего, трудящегося. «…Когда страна разорена войной и доведена до края гибели, то главным, основным, коренным «экономическим условием» является спасение рабочего . Если рабочий класс будет спасен от голодной смерти, от прямой гибели, тогда можно будет восстановить разрушенное производство… Потребление изголодавшегося рабочего есть основа и условие восстановления производства» 652 .

Буржуазные экономисты и оппортунисты изображали «военный коммунизм» как распределение и проедание старых запасов, игнорируя строительную работу, которая осуществлялась Советской властью в трудный период интервенции и гражданской войны. Основная строительная энергия, естественно, уходила на развитие военного хозяйства в интересах обороны страны.

Без «военного коммунизма» нельзя было победить интервентов и белогвардейцев, отстоять диктатуру пролетариата в разоренной мелкокрестьянской стране. «И тот факт, что мы победили (вопреки поддержке наших эксплуататоров могущественнейшими державами мира), показывает не только, на какие чудеса героизма способны рабочие и крестьяне в борьбе за свое освобождение. Этот факт показывает также, какую роль лакеев буржуазии играли на деле меньшевики, эсеры, Каутский и К°, когда они ставили нам в вину этот «военный коммунизм». Его надо поставить нам в заслугу». В то же время Ленин указывал, что необходимо знать «меру этой заслуги». Политика «военного коммунизма» была продиктована чрезвычайными условиями иностранной интервенции и разрухи. «Военный коммунизм» был вынужден войной и разорением. Он не был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой. Он был временной мерой» 653 .

«Военный коммунизм» был единственно правильной политикой диктатуры пролетариата в условиях войны и разрухи. Мы должны были, говорил Ленин, применить «путь наиболее революционный, с минимумом торговли, разверстка, наиболее государственное распределение: иначе бы мы не осилили войны…» 654 .

Вместе с тем Ленин, партия отмечали и отрицательные стороны «военного коммунизма», а также ошибки, допущенные в практике его применения. Ленин говорил о том, что тогда «было сделано много просто ошибочного», что «мы меры не соблюли, не знали, как ее соблюсти». В частности, тогда «слишком далеко зашли по пути национализации торговли и промышленности, по пути закрытия местного оборота» 655 . Практически национализация мелкой промышленности оказалась малоэффективной мерой; закрытие местного оборота ухудшало снабжение населения продуктами местного производства и вызывало рост спекуляции.

Особенно отразилось нарушение оборота, нормальных экономических связей между промышленностью и земледелием на мелкотоварном крестьянском хозяйстве: свертывание оборота (обмена, торговли) подрывало материальные стимулы развития производства, вело к сокращению посевов, уменьшению поголовья скота и т.д. Упадок сельскохозяйственного производства ударил и по промышленности, затруднив ее развитие. «…Обнаружилась невыносимость «запертого» оборота промышленности с земледелием» 656 .

Ленин говорил, что в период «военного коммунизма» мы зашли гораздо дальше вперед, чем позволял экономический союз рабочих и крестьян. Это необходимо было сделать, чтобы выиграть войну, победить интервентов и отечественных капиталистов и помещиков. Сделано это было с успехом, врагов наших мы победили на поприще политическом и военном 657 . Но на экономическом фронте политика «военного коммунизма» не могла увенчаться успехом. «Военный коммунизм» не мог обеспечить вовлечения основных масс крестьянства в социалистическое строительство. В период «военного коммунизма» социалистическое строительство шло «до известной степени в сторонке от того, что делалось в широчайшей крестьянской массе». Не было смычки между экономикой, которая строилась в национализированных, социализированных фабриках, заводах, совхозах, и экономикой крестьянской 658 .

Характеризуя «военный коммунизм», Ленин вскрывает ошибочность представлений о путях перехода к социализму и коммунизму, складывавшихся в обстановке революционного энтузиазма масс, политического подъема и военных успехов. «Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количество хлеба, а мы разверстаем его по заводам и фабрикам, - и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение. Не могу сказать, что именно так определенно и наглядно мы нарисовали себе такой план, но приблизительно в этом духе мы действовали» 659 . Этот план (или метод, система) был рассчитан на то, чтобы восстановить крупную промышленность и наладить непосредственный продуктообмен ее с мелким крестьянским земледелием, помогая его обобществлению. Такой план, отмечал Ленин, проводился до весны 1921 г. 660

Анализируя ошибочные представления о переходе к социалистическим принципам производства и распределения, которые складывались в период «военного коммунизма», а также некоторое забегание вперед в решении отдельных экономических вопросов, В. И. Ленин отмечал, что они были вызваны отчаянным положением республики, труднейшими условиями войны и разрухи. «Слишком поспешный, прямолинейный, неподготовленный «коммунизм» наш вызывался войной и невозможностью ни достать товары, ни пустить фабрики». Эти попытки непосредственного перехода к коммунизму «без промежуточных ступеней социализма» делались «и по военным соображениям; и по почти абсолютной нищете; и по ошибке, по ряду ошибок…» 661 . Начатый в нашей стране впервые в истории человечества переход от капитализма к социализму был сопряжен с огромными трудностями. Неизбежны были поиски разных путей перехода к новому обществу, испытание различных приемов и форм борьбы против капитализма. Вполне закономерна была и попытка победить крепость капитализма лобовой атакой - она была необходимой и полезной пробой сил, расчисткой почвы для более постепенного перехода к социализму 662 .

Ленинский анализ «военного коммунизма» с положительной оценкой его как политики мобилизации народного хозяйства для обороны страны в условиях гражданской войны и разрухи и вместе с тем с признанием несостоятельности «военного коммунизма» как пути перехода к социализму и коммунизму - имеет важное значение для борьбы с буржуазными фальсификаторами. Ленинская аргументация опрокидывает «теории» буржуазных экономистов и историков, которые искажают сущность и значение «военного коммунизма». Они изображают «военный коммунизм» как «классический» марксистский план «насадить коммунистический строй хозяйства», как «столбовую дорогу» к коммунизму. Вызванные иностранной интервенцией и гражданской войной бедствия, разруху и голод они объявляют «следствием коммунизма».

Извращая историю социалистического строительства, буржуазные экономисты и историки называют весь период после Октябрьской революции до весны 1921 г. эпохой «военного коммунизма». Настоящая революция в России, утверждает Е. Лемберг в книге «Восточная Европа и Советский Союз», изданной в ФРГ, «осуществилась впервые… в формах так называемого военного коммунизма, решительно перестраивавшего общественный и экономический порядок». Об этом заявляет И. Г. Раух в «Истории большевистской России» 663 . Правый социалист Л. Лора в 1966 г. писал, что «со времени октябрьского переворота 1917 г. и до начала 1921 г. в Стране Советов существовал тот строй, который называли «военным коммунизмом». Такую точку зрения разделяет и 3. Шульц, характеризуя «практику, применявшуюся после Октябрьской революции», как систему, «которую в настоящее время принято называть военным коммунизмом» 664 .

Ошибочные высказывания по этому вопросу встречаются и в советской литературе; отдельные авторы пытаются объявить весь период с 1917 г. по 1920 г. «единым этапом проведения «военно-коммунистической» политики, включая в него ленинский план приступа к социалистическому строительству весны 1918 г., который якобы преемственно связан не с новой экономической политикой, а именно с «военным коммунизмом» 665 .

Сделанный Лениным критический разбор ошибочных представлений о путях перехода к социализму и коммунизму, которые сложились в условиях «военного коммунизма», помогает глубже уяснить сущность и значение крутого поворота, каким был переход после окончания войны к новой экономической политике, раскрыть научный характер этой политики, основанной на марксистском анализе закономерностей построения социализма.

Противоположную позицию занимали Троцкий и его сторонники, считавшие систему «военного коммунизма» единственно возможной и в дальнейшем экономической политикой пролетарского государства. Ошибочная концепция о путях перехода к социализму пропагандировалась также в книге Н. Бухарина «Экономика переходного периода», которая вышла в свет в начале 1920 г. Экономика переходного периода и социалистическая система хозяйства, утверждал автор, не знают объективных закономерностей, они развиваются по усмотрению пролетарского государства. После победы социалистической революции якобы отпадает необходимость изучения экономических закономерностей развития общества, отмирает и политическая экономия. Упраздняя марксистскую политическую экономию, Бухарин выдвинул ошибочную теорию внеэкономического принуждения, ратовал за освобождение от всяких руководящих начал в области хозяйственной политики. Эта проповедь волюнтаризма встретила решительный отпор В. И. Ленина. Ознакомившись с книгой «Экономика переходного периода», он критиковал ошибочные взгляды Бухарина, в частности отход автора от марксистского определения политической экономии. Ленин подчеркнул необходимость познания объективных экономических закономерностей и после свержения капитализма; политическая экономия как наука об экономических законах развития общества сохранится и при коммунизме 666 .

Ошибочная характеристика «военного коммунизма» имела довольно широкое распространение в исторической литературе. Наиболее ярким примером идеализации эпохи «военного коммунизма» является книга Л. Крицмана, вышедшая в середине 20-х годов. Собрав большой материал о состоянии народного хозяйства Советской страны в годы интервенции и гражданской войны, о проведении мер «военного коммунизма», автор дал неверную оценку этой политики. «Военный коммунизм» восхваляется в книге как «предвосхищение будущего, прорыв этого будущего в настоящее» 667 .

В. И. Ленин, партия на основе исторического опыта сделали вывод о том, что «военный коммунизм» не является экономически неизбежной фазой развития социалистической революции, не является экономической политикой, отвечающей хозяйственным задачам диктатуры пролетариата, строительства социализма. После ликвидации иностранной интервенции и победоносного завершения гражданской войны пролетарская диктатура перешла от политики «военного коммунизма» к новой экономической политике, основы которой были провозглашены и проводились с начала 1918 г.

Опыт социалистической революции в других странах после второй мировой войны полностью подтвердил правильность положения о том, что «военный коммунизм» не является неизбежной фазой развития пролетарской революции. Благодаря помощи и поддержке СССР - могучей социалистической державы - страны народной демократии избежали интервенции иностранных империалистов. Пролетарская диктатура в форме режима народной демократии начала свою созидательную работу в этих странах с проведения экономической политики, направленной на преодоление капитализма и построение основ социализма путем использования рынка, товарооборота, денежного хозяйства.

Иностранные империалисты, как и их российские собратья, считали победу пролетарской революции и установление Советской власти в России случайным и временным явлением; враги пророчили ей близкую гибель. Американская газета «Нью-Йорк таймс» с 1917 по 1919 г. 91 раз сообщала о «гибели» большевистской России. Русский корреспондент этой газеты Роберт Уилтон писал в книге «Агония России», опубликованной в 1919 г., что «большевизм не способен созидать, напротив, он несет с собой только уничтожение. С экономической точки зрения, продолжение существования советского режима невозможно, с политической - абсурдно», то же на все лады твердила буржуазная пресса других капиталистических стран. Советский народ, однако, преодолел все трудности, успешно отразил попытки внутренней контрреволюции и иностранных империалистов, направленные против социалистического государства, рожденного Октябрьской революцией, отстоял ее великие завоевания.

В эти тяжелые годы Ленин, партия большевиков непоколебимо верили в победу Советской власти, в торжество социализма. Такая уверенность основывалась на знании объективных закономерностей развития общества, правильном учете расстановки классовых сил, научном предвидении хода исторических событий. С точки зрения основной экономической проблемы диктатуры пролетариата у нас, писал Ленин в ноябре 1919 г., обеспечена победа социализма над капитализмом. Именно поэтому буржуазия всего мира организует заговоры и военные нашествия против Страны Советов: «…Она превосходно понимает неизбежность нашей победы в перестройке общественного хозяйства, если нас не задавить военной силой. А задавить нас таким образом ей не удается» 668 .

Из книги История государственного управления в России автора Щепетев Василий Иванович

Управление государством в период политики «военного коммунизма» В советской историографии преобладала точка зрения, что «военный коммунизм» явился следствием тяжелого положения страны в период Гражданской войны и объяснялся необходимостью преодолеть возникшие на

Из книги Кухня века автора Похлёбкин Вильям Васильевич

Академический паек эпохи военного коммунизма Академический паек, существовавший в 1919-1923 гг. как регулярное ежемесячное натуральное бесплатное пособие ученым от советского правительства, выдавался и представителям литературы и искусства: писателям, поэтам, артистам и

Из книги Великая русская революция, 1905-1922 автора Лысков Дмитрий Юрьевич

9. Итоги революции, Гражданской войны, политики военного коммунизма Обстоятельства, довлевшие над жизнью страны Советов в первые годы ее существования, наложили серьезный отпечаток на всю дальнейшую историю страны. И дело не только в том, что в условиях войны и военного

Из книги Черная книга коммунизма: Преступления. Террор. Репрессии автора Бартошек Карел

Жан-Луи Марголен Вьетнам: тупики военного коммунизма «Мы превратим тюрьмы в школы!» Ле Зуан, генеральный секретарь Коммунистической партии Вьетнама. Большому числу людей на Западе до сих пор трудно осудить вьетнамский коммунизм. Ведь многие поддерживали борьбу

Из книги Советская экономика в 1917-1920 гг. автора Коллектив авторов

2. Снабжение населения в период «военного коммунизма» Иностранная интервенция и гражданская война потребовали изменения организации снабжения в стране.До перехода к политике «военного коммунизма» допускалась частная торговля предметами потребления под контролем

Из книги Россия нэповская автора Павлюченков Сергей Алексеевич

Глава XIV Реанимация военного коммунизма в деревне В. Л. Телицын Хлебный кризис 1927 года1 октября 1927 года, накануне XV съезда ВКП(б) Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление о подготовке тезисов по вопросу о работе в деревне. Работая над тезисами, комиссия возглавляемая

Из книги История Советского государства. 1900–1991 автора Верт Николя

V. КРИЗИС «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» 1. Экономическая отсталость и социальная деградацияВ начале 1921 г. гражданская война закончилась, советская Власть упрочилась. Однако положение в стране становилось все более катастрофичным. Продолжающаяся политико–экономическая

автора

6. Провал политики военного коммунизма После окончания Гражданской войны большевики смогли подвести первые итоги военного коммунизма – советской экономической и социальной политики. Вопреки всеобщим ожиданиям и собственным обещаниям, большевики, требовавшие до

Из книги Лев Троцкий. Большевик. 1917–1923 автора Фельштинский Юрий Георгиевич

7. Отказ от военного коммунизма На этом фоне в высших большевистских кругах задумались о целесообразности продолжения политики военного коммунизма. В конце 1920 – начале 1921 г. этот вопрос стал дебатироваться в ходе подготовки к X партийному съезду. Первоначально речь шла

Из книги Троцкий и Махно автора Копылов Николай Александрович

Крестьянская война против «военного коммунизма» С началом широкомасштабной Гражданской войны в мае 1918 г. большевики стали проводить политику ускоренной замены рыночных отношений государственным управлением и распределением, которая получила название «военного

Из книги Отечественная история: Шпаргалка автора Автор неизвестен

79. ПЕРЕХОД ОТ ПОЛИТИКИ ВОЕННОГО КОММУНИЗМА К НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ (НЭП) Весной 1921 г. перед большевистским руководством реально встала угроза потери власти. Гражданская война, экономическая политика большевиков в предыдущий период усугубили тяжелейшее

Из книги История книги: Учебник для вузов автора Говоров Александр Алексеевич

19.3. КНИГОРАСПРОСТРАНЕНИЕ В УСЛОВИЯХ "ВОЕННОГО КОММУНИЗМА" Постановлением от 23 октября 1918 г. все книжные склады, магазины и лавки были объявлены собственностью Московского Совета, в распоряжение которого переходили помещения с оборудованием, а также текущие счета и

автора Керов Валерий Всеволодович

1. Причины введения «военного коммунизма» 1.1. Политическая доктрина большевиков. Экономическая политика большевиков периода Гражданской войны получила название «военного коммунизма» (хотя сам термин был введен в оборот еще летом 1917 г. социалистом А. А. Богдановым).

Из книги Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века автора Керов Валерий Всеволодович

3. Последствия политики «военного коммунизма» 3.1. Мобилизация экономики. В результате проведения политики «военного коммунизма» были созданы социально-экономические условия для победы Советской республики над интервентами и белогвардейцами. Большевикам удалось

Из книги Черная книга коммунизма автора Бартошек Карел

Жан-Луи Марголен Ветнам: тупики военного коммунизма «Мы превратим тюрьмы в школы!» Ле Зуан, генеральный секретарь Коммунистической партии

Из книги История Украинской ССР в десяти томах. Том седьмой автора Коллектив авторов

2. ПОВОРОТ ОТ ВОЕННОГО КОММУНИЗМА К НЭПУ X съезд РКП(б). Переход к новой экономической политике. Переход к мирному социалистическому строительству поставил перед Коммунистической партией и Советским правительством задачу разработать экономическую политику, которая бы

просмотров